2017年财政补贴政策煤改电


 发布时间:2020-10-25 06:47:51

事实上,《反垄断法》还没有发挥其应有的效应。不能做到用法律来约束市场恶性竞争,也不能维护市场经济条件下的主体平等,最终导致“优”不能胜,“劣”不能汰,社会资源得不到合理有效的配置。而且,“官商勾结”的行政指令垄断为某些官员以权谋私提供了机会,严重损害了政府的形象。我国经济体制改革

记者从山西省公安厅交管局了解到,为改善大气环境,山西近日出台财政补贴等多项政策淘汰黄标车和老旧车。黄标车是指排放水平低于国1排放标准的汽油车和国3排放标准的柴油车。老旧车是指时间长,污染控制水平差,未达国家第四阶段排放标准的车辆。山西对这两类车辆实施限行、报废和整顿的同时,鼓励车主主动淘汰。一是财政补贴。对提前1年以上报废的车辆,按车型小大和车龄给予0.22万元-1.98万元的补贴,车龄越短补价越高,车型越大(重)补价越高。

◆熊孟清按照垃圾处理需要财政补贴,据不完全统计,某市1吨垃圾从集中点到焚烧处理大约需要财政补贴460元(包括电力上网补贴约60元和生态补偿75元)。如果全部垃圾都焚烧处理,该市每年的垃圾处理财政补贴将高达30亿元。而这还不包括公共场所清扫保洁补贴、垃圾源头减量与排放控制补贴、税收优惠及相关监管人员的费用。这就引出两个问题:焚烧处理是否会引发财政支付困难?能否降低垃圾处理财政补贴?答案都是肯定的。如果坚持全部垃圾都焚烧处理路线,将极大地增加财政负担,甚至引发财政支付困难,这种局面已经在西南某省会城市发生,当引起决策层警觉。

尽管有关部门不断打击,但家电企业违规骗补屡禁不止。究其根源,还是利益作祟。据披露,仅节能补贴对企业的盈利贡献就能达到25%至30%。在财政补贴的巨大诱惑下,不少企业已然对“违规”失去了免疫能力。为什么会出现这种情况?中国电子商会副秘书长陆刃波表示,一方面,补贴政策确实还存在漏洞,无论是补贴给消费者还是补贴给企业,很难完全避免“骗补”行为的发生。比如家电下乡,不是农民的消费者可冒用农民的身份信息来获取补贴;以旧换新,让不少以收购旧家电为业的人沾了光。

扩大公共汽车线网覆盖率,提高有效公交。与此同时,国家相关机关更需要为公共交通发展提供法制保障。健全公众参与、专家咨询、独立第三方测评等社会监督评价机制,完善行业、企业投诉处理工作机制。除此之外,还要加强对城市公共客运市场的统一监管,维护公共交通市场秩序。更需要强化社会监督体系,完善受理乘客投诉机制。交通方面的应急机制也应该不断完善,很多时候,因为车祸或意外事故,会导致交通拥堵时间过长,给城市交通增加了负担。话题五治堵还有何良方政府方面应该反思,靠提价、收费,是不可能解决这些民生问题。

今年推广的重点领域和用户是按照国家发改委和财政部的部署,在推广高效照明产品时适度向农村和边远、贫困地区倾斜。城市社区要重点选择低效照明产品相对集中、基础条件好的居民区、商场、超市、大型工业企业、通信公司、学校、医院和政府机关等大宗用户进行推广。本次推广的产品外包装和本件上都印制有“政府补贴、绿照工程”字样,社区居民和农村居民个人申购原则上每人购买数量不超过10只,杜绝倒买倒卖行为。市经信委、市财政局面向全市公开中央财政补贴高效照明产品推广监督举报电话(66605721),对节能灯安装不到位,弄虚作假,虚报冒领骗取财政补贴资金的行为,公众可通过公开电话举报。(记者 张峰)。

另外在价格机制上要综合采取完善峰谷价格机制,居民阶梯价格政策,这两项政策包括电和天然气。扩大市场化交易,降低取暖用气、用电的成本,支持清洁取暖。目前,在多数北方地区,如果只是通过财政补贴、行政降价完全覆盖清洁取暖也不现实。郭伟分析,从本质上来看,清洁取暖的内在动力,是政策引导下取暖领域的供给侧结构性改革。政府运用财政、价格政策作为“药引子”,建立良性市场环境,保障基本民生需求,落实重点环保任务;企业发挥各自专业优势,发现市场优化配置资源带来的红利,提高清洁供暖质量;用户建立绿色节约的现代化用能习惯,真正实现“企业为主、政府推动、居民可承受”。完全指望财政补贴、“等靠要”政策将无法做好清洁取暖,各地方必须深入挖掘潜力,勇于改革创新,根据实际情况探索出一套适合自身的清洁取暖模式。

抛开价格和效率的疑云不说,节能灯的价值确实在于“节能”二字。但问题是,如果节能了几度电,结果却污染了上百吨的水,这笔“得失账”究竟该怎么算?相关研究表明,废旧节能灯特别是老式荧光管中汞含量平均约0.5毫克,仅够沾满一个圆珠笔尖;但若渗入地下后,足以污染约180吨水及周围土壤——这还仅仅就汞污染而言。事实上,“第一批财政补贴推广中上市的上亿只节能灯正进入集中报废期”,而当年大力推进的节能灯,却在退役时面临三不管的困境:一是市场不管,无论超市还是废品回收站,废旧节能灯基本是“白给也不要”;二是厂家不管,节能灯不仅在广告、产品包装、销售现场等缺乏醒目的风险提示,相关行业也没有强制性回收处理的义务;三是职能部门不管,财政没有专项投入,环保等部门没有对应作为。结果就是节能灯在用的时候节了“小能量”,却因为乱七八糟的废弃方式而浪费了社会的“大资源”。节能灯蓝图已画,这是板上钉钉的事情。但今日的回收困境,也许警示更多的公共政策,在推进与落实善政的时候,当有起码的前瞻思维,与其虎头蛇尾,不如谨言慎行。算好成本收益账,才能真正将好事办好。节能不是拆东墙补西墙的游戏,基于报废节能灯的潜在风险,公众自然有理由问一句:谁来回收当年大力推进的节能灯?。

利雅路 口误 梁才

上一篇: 中国近九成沿海城市水资源短缺 18城极度缺水

下一篇: 雾霾北京现蓝天 生态城市建设亟待补齐法治短板



发表评论:
相关阅读
网站首页 |网站地图 |互联网违法和不良信息举报中心

Copyright © 2012-2020 程门能源网 版权所有 0.25565